議論風生：用異煙肼毒狗無法倒逼養(yǎng)狗文明進步。

投毒殺狗能引發(fā)共鳴，從側(cè)面說明人狗矛盾的激烈。但在激賞之前，很多人可能沒意識到法律的風險，以及它所可能造成的安全隱患。

這兩天一篇《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國養(yǎng)狗文明進步》的文章火了，作者在文章中給大家普及了一種名為“異煙肼”的抗結(jié)核藥物，這種藥物對人體無害，但對犬類具備非常強的毒殺作用，在流浪狗泛濫的公共區(qū)域，可以用它來毒殺。

異煙肼毒狗不是什么新發(fā)明，2015年四川德陽動物防疫站的一篇學術(shù)論文，就對用它撲滅流浪犬的可行性進行了論證。在一些地方或者小區(qū)論壇，也能看到相關(guān)的討論。

這篇文章相當于將冷知識擴散。因為比暴力撲殺更溫和，也比投毒鼠強之類藥物更安全，很多網(wǎng)友驚呼找到了對抗流浪狗和不拴繩的寵物狗的妙招，要下單買藥毒狗。

投毒殺狗能引發(fā)共鳴，從側(cè)面說明人狗矛盾的激烈。但在激賞之前，很多人可能沒意識到法律的風險，以及它所可能造成的安全隱患。

事實上并不是像作者所說的那樣，異煙肼對人體完全無害。2017年10月，世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究機構(gòu)公布的致癌物清單中，異煙肼赫然在列。另外，食用異煙肼對人體也可能造成過敏反應和副作用，所以，它一直被當作處方藥使用，有嚴格的使用門檻。

基于用藥安全，《處方藥與非處方藥分類管理辦法》明確規(guī)定，處方藥必須憑執(zhí)業(yè)醫(yī)師或執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師處方才可調(diào)配、購買和使用。鼓勵大眾購買異煙肼，有違規(guī)范用藥的原則。

至于說“法律是管不了在小區(qū)里到處投放異煙肼餌料的人”，也屬于誤導。刑法上有“投放危險物質(zhì)罪”，投放危害“牲畜、禽類、水產(chǎn)養(yǎng)殖物安全的危險物質(zhì)”，情節(jié)嚴重也可能入刑。

把含有致癌物、可能產(chǎn)生過敏反應的處方藥，在公共區(qū)域夾雜食物隨意投放，其潛在的危險不言而喻。比投毒更溫和，不意味著它合理合法，如果小孩誤食，后果同樣難以預料。另外雖然那些不牽繩的低素質(zhì)狗主人惹人厭，但無差別投放，同樣無法免除誤傷拴繩且作為私產(chǎn)的寵物狗的可能，在安全之外還有侵犯他人財產(chǎn)權(quán)的風險。

用異煙肼投毒殺狗，談不上什么文明的反制手段，以此來倒逼養(yǎng)狗文明進步，本身是一件很諷刺的事。不過投毒殺狗被廣泛叫好，足以說明這個“苦其久矣”的棘手難題，在愛狗人士和普通大眾之間，制造了多么空前對立的矛盾。

當然在人狗矛盾中，最關(guān)鍵的還不是與流浪狗的矛盾，而是與狗主人之間的矛盾。雖然很多地方都有養(yǎng)犬規(guī)定，并且配備處罰措施，但牽繩遛狗這樣的常識，在現(xiàn)實中執(zhí)行起來依舊十分困難，甚至引發(fā)過一些悲劇。

犬只管理是個公共議題，它有對應的管理部門。只是在現(xiàn)實中犬只登記管理制度虛置，加上執(zhí)法不嚴，人狗矛盾嚴重。在這種前提下，民間出現(xiàn)私力反制的手段，也屬無奈之舉。但私力救濟該以法律為限，不能違背公共安全或者有損他人財物。

那些躍躍欲試要買藥毒狗的人得意識到，理性對話才是正道，投毒殺狗解決不了城市狗患，它最終只會激化極端愛狗人士與大眾的矛盾，將犬只管理推向更艱難的局面。（余寒）