原標(biāo)題：平臺(tái)商家遭惡意投訴爆款鏈接被下 阿里法務(wù)助力商家告贏“知產(chǎn)流氓”

一場(chǎng)官司的勝訴判決讓天貓商家王大春得以安心參加天貓618購(gòu)物節(jié)大促。

去年年中，王大春店鋪登頂類目銷量首位的爆款地毯遭到惡意投訴，致其三個(gè)商品鏈接被刪，銷量直線下滑。

憤怒的王大春將惡意投訴者告上了法庭。

阿里法務(wù)專家從中抽絲剝繭，理出一條“知產(chǎn)流氓”偽造權(quán)利依據(jù)進(jìn)行惡意投訴的黑色鏈條，由此揭開事實(shí)真相。近日，天津?yàn)I海新區(qū)人民法院判決惡意投訴者懲罰性賠償王大春35萬元。記者從法院獲悉，這是天津首例涉電商惡意投訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

6月17日，王大春給阿里法務(wù)發(fā)來感謝信，感謝法務(wù)專家在訴訟期間的幫助，這場(chǎng)訴訟的勝利也讓他在今年天貓618購(gòu)物節(jié)免遭惡意投訴者的騷擾，以大促回報(bào)消費(fèi)者。

用虛假作品登記惡意投訴致商家爆款鏈接被刪

天津武清區(qū)，被稱為“地毯之鄉(xiāng)”。在當(dāng)?shù)兀龅靥荷獾碾y以計(jì)數(shù)，王大春是其中一個(gè)。

王大春經(jīng)過多年電商歷練，生意蒸蒸日上，并且擁有了自己的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)。2016年底，王大春一頭扎進(jìn)在當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)激烈的地毯業(yè)，雖然他自認(rèn)為是個(gè)賣地毯的新人，但只用了兩年半，其天貓店鋪的日銷售額已達(dá)十幾萬元。

2019年上半年，王大春店鋪的一個(gè)爆款已經(jīng)做到類目首位，銷售火爆。然而，自6月中下旬起，其店鋪不斷遭遇投訴：湖南女子鄧某輝，拿著登記在徐某珍名下的三幅美術(shù)作品，在阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)發(fā)起投訴，稱王大春店鋪的灰色格子地毯圖形侵犯徐某珍的著作權(quán)。這款地毯是王大春的鎮(zhèn)店之“寶”，占店鋪一小半的銷售額。

“收到投訴之后，我很快找到在先銷售證明進(jìn)行申訴，對(duì)方主動(dòng)撤銷投訴，但沒有想到，他們很快變著法子來投訴。”王大春說，不到一個(gè)月的時(shí)間里，接二連三的投訴致其店鋪三個(gè)商品鏈接被刪。

阿里法務(wù)專家調(diào)查發(fā)現(xiàn)，據(jù)以投訴的美術(shù)作品登記證書，原始圖片并非徐某珍所有，而是來自于我圖網(wǎng)。這個(gè)看似合法的作品登記證書，原來冒用了他人的著作權(quán)。

王大春很快從我圖網(wǎng)購(gòu)買了版權(quán)，經(jīng)過申訴后，商品鏈接得以恢復(fù)。但鏈接被刪的幾天，導(dǎo)致銷量斷崖式下跌，王大春損失不小，“后期我們不得不再次投放大量的時(shí)間、精力。”

阿里法務(wù)查明惡意投訴背后真相：合謀偽造權(quán)利依據(jù)

王大春很快意識(shí)到，這是來自對(duì)手的陰謀。

2019年8月，王大春將臺(tái)前幕后的5名被告起訴至法院，控訴本地地毯賣家趙某全、多某斯公司、歐某雅公司伙同其親屬徐某珍、職業(yè)知產(chǎn)投訴人鄧某輝，共謀對(duì)其店鋪發(fā)起惡意投訴。

在案件審理中，阿里法務(wù)專家?guī)椭醮蟠喝娣治霭讣牧希榻z剝繭，將這起惡意投訴的幕后真相逐漸剝開。

“阿里法務(wù)為我們調(diào)取了很多證據(jù)，并且將被告合謀的事實(shí)串起來了。”王大春說，面對(duì)惡意投訴，平臺(tái)堅(jiān)定地和無辜的商家站在一起，讓作為商家的他備感溫暖。

“這是一種典型的知產(chǎn)流氓行為。”阿里巴巴法務(wù)專家介紹，作為電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，阿里巴巴為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立了高效、便捷的平臺(tái)投訴機(jī)制，權(quán)利人可以由此快速制止侵權(quán)減少損失，但惡意投訴也時(shí)有發(fā)生。職業(yè)投訴人往往披著“合法”的外衣，從程序上看，其投訴是合乎流程的，但投訴人用虛假的著作權(quán)登記進(jìn)行惡意投訴，實(shí)質(zhì)上是一種連環(huán)造假行為，于法不容。

天津法院判決懲罰性賠償商家致信感謝阿里法務(wù)

今年4月，王大春等來了天津?yàn)I海新區(qū)人民法院的一審判決。

法院認(rèn)為，作為原告的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，趙某全等在明知其不具有投訴資格且不能證明被投訴商品存在侵權(quán)的情形下，仍然通過偽造權(quán)利依據(jù)的方式，對(duì)原告多款銷量較大的商品發(fā)起數(shù)次投訴，主觀惡意明顯，可以認(rèn)定屬于典型的惡意投訴。

“對(duì)這類惡意投訴行為，如不加以規(guī)制，不僅會(huì)占用、浪費(fèi)平臺(tái)用于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人力、物力投入，增加原告的運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本，損害網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的正常經(jīng)營(yíng)管理秩序和健康市場(chǎng)環(huán)境，而且不利于引導(dǎo)和培育經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)實(shí)守信的商業(yè)倫理觀念，對(duì)其他規(guī)范經(jīng)營(yíng)者及正當(dāng)維護(hù)自身權(quán)利的商家也會(huì)產(chǎn)生不利影響。”在判決中，法官認(rèn)為，應(yīng)對(duì)被告適用電子商務(wù)法規(guī)定的懲罰性賠償條件，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，濱海新區(qū)法院判決被告趙某全、多某斯公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元；歐某雅公司賠償10萬元；代理人鄧某輝賠償5萬元；法院還判決5被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

6月17日，王大春向維權(quán)期間提供諸多幫助的阿里法務(wù)發(fā)來感謝信，“健康的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)秩序，以及商家和消費(fèi)者的放心買賣，離不開像你們這樣一群懂法律、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜恕！?/p>

王大春向記者證實(shí)，他近期已經(jīng)拿到了賠償金，“算是對(duì)損失的一種彌補(bǔ)吧，也是對(duì)正義的捍衛(wèi)”。（注：王大春系化名）